– Уважаемый Георгий Петрович, по устоявшейся традиции личные вопросы традиционно задают в конце интервью. Но мы начнем именно с личного вопроса: через несколько дней у Вас юбилей – 85 лет. От всего сердца поздравляем Вас! Здоровья! Энергии! И новых трудовых успехов! Георгий Петрович, почему Вы решили посвятить свою жизнь энергетике? Может, звезды так расположились, ведь Вы родились практически в День энергетика. Расскажите, пожалуйста, о своем жизненном, профессиональном пути.

– Уважаемая Тамара Ивановна! Спасибо Вам и талантливому коллективу Вашего журнала, с которым мне всегда интересно сотрудничать, за предоставленную возможность пообщаться с читателями издания и ответить на Ваши вопросы в столь непростой для меня день – в юбилейную годовщину моего рождения.

Время – это удивительная вещь: в молодости мы его торопим, в пору зрелой жизни мы его не замечаем, а после пенсионного рубежа нам кажется, оно так быстро летит, что оторопь берет, и хочется как-то притормозить его! Вот и мне, оглядываясь на прожитое, даже не верится, что прошло столько событий, в которых я прямо или косвенно принимал участие.

По происхождению у меня украинские корни по отцу  –  потомственному  запорожскому  казаку. Семья моего деда в 1905 году, в пору столыпинских реформ,  оказалась в Башкортостане, где мой отец женился на дочери местного священника Александра Спиридонова, так что по материнской линии у меня и русские корни. В 1944 году наша семья переехала сначала в Киев, потом в Винницкую область в рабочий поселок сахарного завода, на котором мой отец проработал электриком до выхода на пенсию. Я окончил местную среднюю школу, один год проработал в электроцехе сахзавода и поступил на энергофак Львовского политеха, по окончании которого получил образование инженера-электрика по специальности «электрические станции, сети и системы». А дальше по распределению был институт «Гидропроект» (филиал в Алма-Ате), институт «Энергосетьпроект» (Казахское отделение, Алма-Ата), потом перевод в Минэнерго СССР (начальник отдела перспективного развития энергетики ГлавНИИПРОЕКТА, Москва), потом перевод в Госплан Союза – Минэкономразвития России (главный специалист сводного отдела ТЭК, затем заместитель Председателя Федеральной энергетической комиссии (ФЭК России) до выхода на пенсию в 2000 году.

В том же году мне была предложена работа в Гос­концерне «Росэнергоатом» в должности заместителя Председателя Правления по капитальному строительству и развитию, а с апреля 2001 года Указом Президента РФ В. В. Путина я был возвращен на госслужбу и назначен на должность Председателя ФЭК России. На этом моя госслужба была окончательно закончена в 2004 году, и с этой поры я работающий пенсионер.

В настоящее время работаю советником по энергетике Генерального директора очень известной и успешно работающей компании – ПАО «Мечел». По совместительству преподаю в НП «КОНЦ ЕЭС» им.
А. Ф. Дьякова, привлекаюсь в качестве эксперта к работе НП «НТС ЕЭС», ТПП РФ и других организаций экспертного сообщества.

По характеру своей работы я все годы профессио­нально занимался решением вопросов перспективного развития электроэнергетики нашей страны во всех ее аспектах: электроснабжение городов и пром­узлов, развитие отдельных энергосистем и их энергообъединений, развитие ЕЭС и отрасли в целом.

Для того чтобы успешно решать такого рода задачи, мне приходилось постоянно учиться, изучать лучшие зарубежные практики и творчески применять их в наших условиях. Я окончил аспирантуру, защитил кандидатскую и докторскую диссертации, имею ученые и почетные звания, награжден государственными наградами и почетными грамотами общественных организаций.

Свое видение энергетических проблем и предложения по их решению изложил более чем в 200 научных статьях и публикациях.

Моя личная семейная судьба сложилась раз и навсегда. Моя супруга была моей одноклассницей, впоследствии она стала врачом, и мы вместе с 1961 года. У нас родилась дочь, потом появились двое внуков и уже двое правнуков. Так что на Ваш вопрос в итоге могу ответить, что энергетика – моя судьба, и взаимный выбор оказался счастливым.

 

– Эксперты сейчас активно обсуждают переход на новые принципы перспективного планирования в электроэнергетике. В чем новизна этих принципов?

– Это очень важный вопрос, на него трудно ответить коротко, но я постараюсь это сделать. За 30 лет постплановой экономики отцы рыночных реформ руководствовались принципом – ничего в стране планировать не нужно, рынок всегда отрегулирует и уравновесит спрос, и предложение и роль государства в этом процессе должны быть сведены к минимуму влияния. В таких условиях практически атрофировались отраслевая наука и перспективное планирование развития отрасли. Системное значение функционирования комплекса научно-исследовательских и проектно-изыскательских институтов отрасли с очень важной синтезирующей ролью институтов «Энергосетьпроект» и ЭНИН им. Г. М. Кржижановского – разработчика плана ГОЭЛРО – было не востребовано. Практически прекратили свою дея­тельность в электроэнергетике институты «ВНИПИ­Энергопром», «Сельэнергопроект», ТЭП, «Гипрокоммунэнерго», «Мосэнергопроект» и др.

Проектные институты или, вернее, то, что  от них осталось, по заказам энергокомпаний превратились в конторы, работающие по принципу: «любой каприз заказчика за его счет». А ведь любые инновационные решения реализуются через проекты, через механизмы отраслевой технической политики, что без отраслевой централизации сил и средств невозможно. Поэтому наши энергокомпании очень быстро скатились на применение импортного оборудования, а отечественное энергомашиностроение без перспективных заказов электроэнергетики практически потеряло конкурентоспособность, и заводы были обречены на производство запасных частей для ремонта старого энергооборудования.

Ущербность таких рыночных отношений между отраслевыми энергокомпаниями и энергомашиностроительным комплексом в условиях экономических и технологических санкций Запада по отношению в нашей стране стала критической. Это обстоятельство сегодня заставило руководство страны пересмотреть сложившуюся практику ориентации на покупку импортного энергооборудования и жестко определиться с темпами импортозамещения.

Но процесс перехода на технологический суверенитет зависит не только и не столько от реализации механизмов импортозамещения, но, как мне представляется, необходимы меры организационно-правового и финансового обеспечения концентрации усилий на перспективных, прорывных направлениях технического и технологического развития отрасли с перспективным планированием и проектированием.

К такого рода мерам, безусловно, следует отнести принятые в текущем году законодательные документы и разрабатываемые подзаконные акты по переходу с 2023 года на новые принципы перспективного планирования.

Новый центр компетенций в электроэнергетике по вопросам перспективного планирования и проектирования по решению Минэнерго России создается на базе «Системного оператора» ЕЭС России. Это давно назревшее решение представляет собой попытку использовать эффективный советский опыт перспективного проектирования развития отрасли и сконцентрировать отраслевые возможности для выхода из болота аморфного застоя.

Я в своих публичных выступлениях предлагал другой вариант решения этой задачи – на базе восстановления системообразующей роли института «Энергосетьпроект». Но пока трудно сказать об эффективности принятого решения, т. к. судить нужно по делам, а пока можно говорить лишь о намерениях.

 

– В последнее время, особенно после введения санкций, остро стоит вопрос совершенствования организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для обеспечения прорывных решений в развитии электроэнергетики. Добьемся ли мы импортозамещения?

– Представляется, что в наших условиях, когда в сфере производства электроэнергии энергокомпании ОГК и ТГК являются частными акционерными компаниями без участия государства в их уставном капитале, а предстоящий технологический переход с декарбонизацией производства электроэнергии и тепла в первую очередь относится именно к замене традиционных технологий в тепловой электроэнергетике, создать эффективную мотивацию для реализации масштабных инвестиционных программ будет непросто. Механизм типа договоров о предоставлении мощности (ДПМ) с перенесением всех коммерческих и прочих рисков на потребителей показал свою неэффективность, как мне представляется, в следующих аспектах:

             во-первых, как я отметил выше, все коммерческие риски развития энергокомпаний государство переложило без должного контроля за инвестиционным процессом на потребителей, поэтому стоимость аналогичных построенных электростанций за рубежом существенно дешевле, чем наши проекты;

             во-вторых, принудительный (а не рыночный) возврат инвестиционных средств энергокомпаниям за счет целевых сборов средств с потребителей по своей экономической природе является не чем иным, как выкупом потребителями построенных электростанций, но без оформления долевого участия потребителей в уставном капитале соответствующих компаний или без оформления доли государства в акционерном капитале энергокомпаний. Государство фактически подменило в данном случае госбюджетное финансирование целевым сбором средств с потребителей, закамуфлировав этот сбор как ценовую надбавку на ОРЭМ;

             в-третьих, в правилах технологического доступа новых энергопотребителей к сетям энергокомпаний стоимость такого присоединения определяется как стоимость услуги сетевой компании, и вновь созданное за счет финансовых средств потребителя (заявителя) имущественное приращение электросетевого комплекса энергокомпании не оформляется как доля инвестора (заявителя) или государства в ее акционерном капитале.

Представляется, что в инновационном процессе нового технологического перехода электроэнергетика должна выступать не просто как пассивный потребитель для своего функционирования и развития продукции отечественной промышленности, а также, что самое главное, выступать не только заказчиком на разработку новой техники, но и стать соучастником в совместных с промышленными структурами научных исследований и разработок, а также сертифицировать для себя создаваемую новую технику.

Именно в концентрации, централизации и мобилизации имеющихся ресурсов электроэнергетики, обеспечивающих ее инновационную модернизацию и развитие промышленных структур, видятся в настоя­щее время возможности преодолеть санкционные ограничения и восстановить конкурентоспособность нашего энергомашиностроения.

В этих целях представляется целесообразным рассмотреть возможные организационно-правовые формы объединения усилий Минэнерго России, Минпромторга России, РАН и профильных вузов, а именно: предлагается рассмотреть создание в рамках двух министерств с участием РАН объединенного государственного комитета по науке и технике в области энергетики (ГКНТЭ), в структуре которого объединить работу и образовать новый межотраслевой центр компетенций по планированию и проектированию энергетики – генерального разработчика проектов нормативных и правовых документов по развитию энергомашиностроительного комплекса и электроэнергетики на перспективу 15–20 лет.

Образование такого Центра предусмотрено утвержденной Энергетической стратегией РФ до 2035 года, а принятое и реализуе­мое решение о создании отраслевого центра по перспективному планированию и проектированию электроэнергетики на базе СО ЕЭС является первым шагом в этом направлении.

Одна из основных задач ГКНТЭ –
организовать, селективно скоординировать и обеспечить финансирование работ профильных НИИ РАН, профильных энергетических кафедр вузов, отраслевых научно– исследовательских и проектных институтов и независимых коммерческих центров компетенций в смежных отраслях для целенаправленного и скоординированного решения актуальных проблем энергетики, проведения НИОКР по прорывным технологиям, а также обеспечить мотивацию энергетических и промышленных компаний на переход к серийному производству отечественных прорывных технологий.

Для этого потребуется и создание государственного фонда инвестиций для развития энергетики и технологий (ГФИРЭТ).

Это может быть очень эффективной формой государственно-частного партнерства.

Очевидно, что целесообразно создать и объединенный научно-технический совет на базе двух отраслевых существующих: НП «НТС ЕЭС», «НТС ГФРП», и РАН, который мог бы стать главным экспертом при формировании ГКНТЭ программ перспективных научных исследований и разработок для финансирования за счет ГФИРЭТ.

Представляется очень важным перейти на более жесткую форму реализации результатов НИОКР через госзаказы не только в электроэнергетике, но и во всех смежных промышленных отраслях по прорывным энергетическим технологиям.

Для этого рассмотреть целесообразность образования в структуре Минэнерго России государственной корпорации электроэнергетики – ГК «Россэнерго» с правами хозяйственной деятельности для выполнения следующих основных функций:

             осуществлять государственную техническую политику в энергетике через управление государственными пакетами акций во всех акционерных энергетических компаниях. Для этого необходимо передать соответствующие полномочия и пакеты акций от РФФИ в ГК «Россэнерго»;

             по заданию Минэнерго России в соответствии с инвестиционными программами ГКНТЭ выполнять функции государственного заказчика по строи­тельству новых энергетических объектов, финансируемых из ГФИРЭТ (система госзаказов);

             осуществлять контроль за ходом строительства и выполнять функции приемщика выполненных подрядчиком работ по строительству энергетических объектов и предъявленных для приемки заказчику;

             на базе принятых на хозяйственный баланс имущественных комплексов в виде готовых к эксплуа­тации энергетических объектов создавать акционерные коммерческие энергетические компании и выставлять 49% их акций на продажу существую­щим ОГК и ТГК через товарную биржу.

В составе ГК «Россэнерго» может функционировать государственная энергетическая компания по коммерческой эксплуатации вновь созданных электростанций.

 

– По-прежнему весьма актуальны вопросы совершенствования рыночных отношений в электроэнергетике. Возможна ли конкуренция на розничном рынке?

– С моей точки зрения, конкуренция как основной фактор и механизм повышения экономической эффективности как в сфере производства, так и в сфере энергопользования, должна начинаться с розничных рынков электроэнергии и теплоэнергии при очень значимой роли института энергопотребителей как в части формирования цен (тарифов) для существующих энергопотребителей, так и в решении вопросов формирования инвестиционных источников развития энергетической инфраструктуры на территории субъектов РФ.

Для реализации конкурентного регионального рынка электроэнергии (КРРЭ) целесообразно преобразовать электросетевой комплекс на территориях субъектов Федерации в цифровую платформу для реализации рыночных отношений между всеми производителями электроэнергии и всеми потребителями электроэнергии с созданием биллинговых центров для финансовых взаиморасчетов между субъектами такого рынка и региональным коммерческим оператором, функции которого, например, может выполнить гарантирующий поставщик. Функции обеспечения надежности функцио­нирования электросетевого комплекса остаются за соответствующими региональными РДУ.

Для обеспечения сбора НВВ для электросетевого комплекса все его субъекты должны составить публичный коллективный договор и оплачивать абонентную плату, размер которой должен быть пропорционален величинам заявленной мощности электроприемников при получении техусловий на технологический доступ к электрической сети. Это полностью решает вопрос оплаты потребителями сетевых резервов.

Представляется целесообразным, чтобы все субъекты КРРЭ заключили такой коллективный публичный договор о совместной деятельности по правилам такого КРРЭ на физической торговой платформе электросетевого комплекса в рамках территории каждого субъекта Федерации.

Что касаемо технологического доступа к электросети новых потребителей, то все капитальные затраты по реализации доступа к сети, включая затраты по адаптации существующих сетей к новым электрическим нагрузкам, оплачивает новый потребитель в размере стоимости технологического доступа и в качестве свое­го вступительного взноса в торговую систему КРРЭ.

Подводя итоги, хотел бы отметить следующее. В последнее время появились предложения о возможном варианте государственного планирования – Гос­плане в сфере функционирования и развития оборонно-промышленного комплекса страны. Как мне представляется, в этой сфере без государственного стратегического планирования не обойтись. А вот в электроэнергетическом комплексе страны, перманентное рыночное реформирование которого осуществляется все прошедшие 30 лет, сегодня практически подавляющее большинство экспертов согласны с тем, что государство фактически лоббировало интересы энергетических компаний в ущерб экономическим интересам реального сектора экономики и тем самым превратило избыточность производственных мощностей электроэнергетического комплекса в фактор внутренней угрозы для энергобезопасности страны.

Поэтому сегодня, в  очень  турбулентные времена, представляется безотлагательно актуальным подвести итоги пройденного этапа рыночных реформ и найти «золотую середину», которая бы предусматривала эффективную конкуренцию частного предпринимательства с централизованным научно обоснованным стратегическим планированием и проектированием на базе целевых государственных программ и госзаказов.

Вот так видятся проблемы нашей энергетики специалисту-энергетику  более чем с 60-летним  опытом работы в отрасли.

Беседу вела
Тамара Мордасова